Nel giudizio di Cassazione possono essere affrontate unicamente questioni di diritto e pertanto ritengo tale tipologia di procedimento particolarmente stimolante in quanto consente di perseguire risultati ed obiettivi che nei giudizi di merito possono risultare preclusi. Assisto le parti nei ricorsi ordinari ed in quelli straordinari ex art. 625 repetición c.p.p..

Al di fuori di tali ipotesi il ricorso per Cassazione è inammissibile, cioè impar può essere esaminato dalla Corte. La legge prevede che il ricorso per Cassazione è inammissibile anche quando ha ad oggetto una sentenza che ha deciso la questione con motivazioni conformi a precedenti pronunce sul medesimo argomento e non riporti elementi per mutare l’orientamento della stessa (filtro per Cassazione).

In queste ipotesi il procedimento è annullato in radice e il giudizio può solo essere iniziato di nuovo;

- copia autentica della sentenza impugnata con la relazione di notifica (se avvenuta) oppure dei provvedimenti da cui risulta il conflitto di giurisdizione o di attribuzione;

Il corso e l'esame, con la partecipazione di professori universitari, avvocati e magistrati di cassazione, è stato en extremo formante per la redazione di ricorsi e controricorsi esenti da censure.

Puoi modificare le tue scelte in qualsiasi momento visitando la pagina Cookie e scelte pubblicitarie. Per maggiori informazioni sulle modalità e le finalità del trattamento dei dati personali (quali la cronologia degli ordini negli Store o la cronologia di visione Prime Video) e dei cookie da parte di Amazon, consulta Informativa sulla privacy e la nostra Informativa sui cookie.

In particolare, bisogna prestare attenzione ai seguenti elementi senza i quali il ricorso potrebbe essere dichiarato inammissibile:

che l’appellante aveva implicitamente rinunciato a sentire i testimoni, chiedendo fissarsi udienza di pc;

Impugnazione di provvedimenti resi all'esito di giudizi ordinari o emessi in Source sede di applicazione di misure cautelari personali e reali.

“… si traduce nella proposizione di censure caratterizzate da evidenti errori di diritto nell’interpretazione della norma posta a sostegno del ricorso, il più delle volte contrastata da una giurisprudenza costante e senza addurre motivi nuovi o diversi per sostenere l’opposta tesi, ovvero invocando una norma inesistente nell’ordinamento, solo per indicare le più frequenti ipotesi di applicazione dell’art. 606, comma 3, secondo periodo.

D’altra parte si dà atto che, pur lamentando parte appellante che il Giudice di Pace abbia “scientemente deciso di omettere l’escussione” dei testi, “affidando il proprio giudizio alla sola allegazione” di parte attrice, anche in questo graduación di giudizio non ha insistito nell’escussione dei testi, chiedendo congiuntamente con la controparte all’udienza useful reference del 12.04.17 direttamente il rinvio per la precisazione delle conclusioni.

Il signor CONTRORICORRENTE proponeva opposizione avverso il suddetto decreto ingiuntivo chiedendone la revoca e domandando in via riconvenzionale il risarcimento dei danni subiti per il fermo dei lavori determinato dalla presenza sulla proprietà del signor Giuseppe CONTRORICORRENTE della gru di proprietà del sig.

Il vizio della have a peek at these guys motivazione, infatti, deve riguardare un fatto controverso e fundamental per il giudizio che, nel caso in cui fosse stato adeguatamente accertato e valutato dalla corte d’appello, avrebbe potuto condurre quest’ultima ad una diversa soluzione della controversia, magari a te favorevole.

3) L'autonoma esposizione sommaria dei fatti della causa è necessaria solo in caso di impugnazione incidentale, stante l'autonomia di questa rispetto all'impugnazione principale; tuttavia, se il controricorrente, senza proporre impugnazione incidentale, solleva un'eccezione sull'ammissibilità del ricorso che implica una valutazione sul materiale documentale delle fasi di merito, il controricorso deve contenere una sufficiente ed autonoma esposizione dei fatti di causa inerenti a dette eccezioni, in modo da consentire alla corte di verificarne la portata, dalla sola lettura dell'atto (Cass. 17 gennaio 2019 n. 1150).